Трудовые конфликты похожи друг на друга, как близнецы. Поэтому и разрешать их наши специалисты рекомендуют, руководствуясь аналогиями: нечто похожее уже когда-то было.
вопрос
В результате проверки наличности в кассе была выявлена недостача. Кассир не смогла объяснить, почему на момент ревизии в кассе не оказалось должного количества денег, но недостачу компенсировала. Руководитель компании решил уволить работницу, чтобы в дальнейшем исключить подобные факты. Однако мы наслышаны, что работник в случае несогласия с увольнением может оспорить свое увольнение в суде и даже выиграть дело. Что нужно предпринять, чтобы суд решил иск в нашу пользу?
Это дело из нашей практики связано с увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Работница М. обратилась в суд с иском к работодателю – ООО «А»– о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Досудебные события
М. работала кассиром в ООО «А», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении комиссионной проверки кассы была установлена недостача денежных средств. По данному факту был составлен акт. От предложения дать письменное объяснение в связи с недостачей М. отказалась, но наличие недостачи признала. Объяснить ее причину она не смогла. Главный бухгалтер совместно с другими сотрудниками ООО «А» составили акт об отказе дать объяснения по поводу недостачи. После проверки М. добровольно погасила недостающую сумму.
На следующий день директор ООО «А» издал приказ о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Непосредственно после подготовки данного приказа он получил от сотрудников кассы и бухгалтерии докладные записки о других нарушениях, допущенных М. до выявления недостачи. Ознакомившись с поступившей информацией, характеризующей работу М. с негативной стороны, директор принял решение ее уволить. В связи с этим был отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и М. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Позиция истицы
Не согласившись с увольнением, М. обратилась в суд. В обоснование своих требований она ссылалась на следующее. Во-первых, по ее мнению, она не совершала действий, дающих основания для утраты доверия, денег из кассы не брала, и никем не доказано, что это она взяла деньги из кассы. Во-вторых, она добровольно погасила недостачу. В-третьих, за один и тот же дисциплинарный проступок было наложено два взыскания – выговор и увольнение.
Позиция ответчика
В опровержение требований истицы представитель ответчика указал следующее. Во-первых, М. отвечала за сохранность денег в кассе, но допустила недостачу, поэтому утрата доверия обоснованно присутствует. Во-вторых, нарушений в порядке увольнения допущено не было, процедура увольнения соблюдена полностью, первоначально изданный приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора был отменен, и М. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Выводы суда
Суд счел необоснованными доводы М. о том, что в нарушение действующего законодательства на нее было наложено два дисциплинарных взыскания, потому что приказ об объявлении выговора был отменен и издан приказ об увольнении.
М. была материально ответственным лицом, факт недостачи она подтвердила, объяснить ее причину не смогла и погасила недостачу добровольно, что свидетельствует о виновности М. в недостаче.
Утрата доверия в отношении М. также обоснованно имела место. Этот вывод подтверждается документами. В аттестационном листе специалиста (аттестация проводилась за полгода до инцидента) указано, что кассир М. соответствует занимаемой должности с учетом устранения недостатков, выявленных комиссией, а именно: аттестационная комиссия рекомендовала М. больше внимания уделять вопросам дисциплины. Из отзывов главного бухгалтера и других сотрудников ООО «А» следует, что М. не всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности: неоднократно допускала нарушения Порядка ведения кассовых операций, имел место факт передачи ключей от кассы посторонним лицам, во время выдачи денежных средств в помещении кассы часто присутствовали посторонние лица. Оценив все доказательства по делу, суд в иске отказал.
Необходимое послесловие
По пункту 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть уволен только работник, который непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности на него возложен. Недоверие к работнику работодатель должен доказать документами (актами об обсчете, обвешивании, недостаче и т. д.) или свидетельскими показаниями о конкретных нарушениях дисциплины работником.
Работодатель должен также доказать виновность работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности. Вина может быть выражена как в форме умысла (например, работник намеренно обсчитывает, обвешивает, обмеривает), так и в форме легкомыслия (работник оставляет материальные ценности в ненадлежащих местах или без присмотра, когда есть основания предполагать реальную возможность их порчи или утраты; выдает денежные средства без оформления необходимых документов; допускает присутствие посторонних лиц в месте нахождения материальных ценностей, когда это запрещено).
Если в действиях работника нет вины, увольнение по данному основанию невозможно (например, когда работник объясняет причину недостачи и эта причина является уважительной и подтверждается фактами).
На это обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ. В постановлении от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.06) указано: расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (осуществляющих прием, хранение, транспортировку, распределение и т. п.), и при том условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Источник: журнал «КАДРОВИК.РУ»
